Айде сега , к'во му е на вожда с потника ? И освен това милото ти няма ли днесс рожден ден ,т а си блъскаш главата с шест , повтарям ШЕСТ идиотски въпроса :)

1. Открай време казваме А-а..., почесвайки се аналитично, а не С-с. (Сус бе, маскари! е друго.)
2. не
3. не
4. не
5. да
6. Вероятно да, защото той е Александър Македонски, а не Александър Български. Още по-малко Тракийски Александър
7. Въпросът ми: Защо си губя времето да отговарям?

питам, докато пуйката се пече :)
бавна работа, ндам - 5 часа на бавна фурна :)

Весели празници!

отговор на въпрос 7 - ами някак си трябва да отделим нормалните от малоумните :)

по моята скала Вие сте абсолютно нормален (отговорът за Александър го приемам, че е в рамките на шегата).

започваш да блогясваш!:)):)))
Историята е наука, не - религия; вярата няма общо.:)

Весели празници, пак!
/няма ли да поработим още малко преди следващото голямо ядене/пиене?/

никой не ме убеди, че има език на траките, а език /езици/, на който ВЪЗМОЖНО са говорили траките.
Писмените находки от Караново, Градешница, Ситово и Кьолмен, Розетката от Плиска, са в рамката на период, надхвърлящ историческото време и на Рим. Дупка в историята на обществата...
Няма да се спирам на категорията време, въпреки че имам професионално мнение.
По-скоро със спекулациите в разделите на ономастиката. Ми един от главните скрижали на траколозите е топонимията. Според достатъчно публикации, тракийските географски имена, показват почти аналогия с балтийска и старопруска топонимия.
Айде сега, Спаро и КА/тана/, ъхъ да ме убедят, че викингите са тракинги, а Бисмарк е Стамболова на Прусия...
Всичките надписи, споменати по-горе, са "разчетени" свободно тълкувателно.
Част от тях пиктографични. Пиктограмата на фуй, и за чукчите, и за зулусите, и за траките е все фуй. Три пръста!;)
Същото е и за останалите символи...
При спаронимията, тълкуването е доста По. Щом има фуй, има и слива. Ето общото между тракийски фуй и овощията в градините на Семирамида.Тракийски...
Или пък връзката фуй-слива-коитус. Изводът сам се натрапва. На тая стела пише "Тук почива О Бозе курвата на цар Ситалк".
И тъй нататък с тракийския кунилингус...

Лингуса май е кунус...

Открих какво е станало с българите!
Значи. Руснаците! О, те си живеят вече 30 000 години в Европа от Британия до Камчатка. Някак си са се сместили между тях римляни, германци и някои други. Имало е гали, но те естествено са преминали квантово във франки. Някой да е чувал за праславяни? Или прагермани? Ами прагали? Не, нали?
С българите е друго. Делим се на две. Прабългари и българи. И така, открих сакралното място и време. Също и способът на акта. Да, другари! Аспарух водил ли е прабългарите? Да, водил е! Прецапали ли са Дунав? Да, прецапали са го. След като са прецапали Дунав, някой да е споменавал за прабългарите? Не, не е споменавал. Вече са си българи.
И от тука заключението ми. Сакралния акт на прехода от прабългари в българи е станало след като прабългарите са прецапали Дунава /никой не споменава мостове, прелитания, телепортация, бог Сурия и Алексалекс/. Значи, като се преминали Дунав и са се измокрили до кожа, са отмили пра-то и са си станали българи. Пак заключение. По тази логика се къпете с личните си карти, че да си помните имената. Да не стане сакатлък. Ще влезе троен Алекс в банята и ще излезе само Алекс. /при положение, че ползва сапун, де. Ако не ползва, ще излезе двоен Алекс.
И никакво къпане в Дунава, щото.... после бюрокрацията е сложна.

Весели празници !

При племето няма наука - има вяра в СССР-то , в траките , ама в СССР-то повече :)

ндам :)

най-любимо ми е като започнат да обясняват как нещо е звучало на "тракийски" език - то на старогръцки, дето има запазени писмени паметници не знаят, ама на "тракийски" - знаят :)

Сава,
в главата ти са само потници, червени знамена и липса на елементарни знания :)

я напиши коментара си на тракийски, за да мирясаш :)

1. В източните БЪЛГАРСКИ земи на Балканите винаги се е говорел аналитичен език,а в останалите ни земи преходът се е извършвал в посока аналитичен-синтетичен език,за което са били нужни хиляди години. До 15-16 в. официален у нас е бил езикът на мнозинството БЪЛГАРИ,но след окончателното отпадане на руските и украинските земи от БЪЛГАРИЯ у нас остава само онова малцинство (потомци на най-древните БЪЛГАРСКИ племена на Балканите),което говори аналитичен език. След образуване на новия литературен БЪЛГАРСКИ през 19 век се оказва,че основанията за приемане на синтетичен диалект като литературен отдавна са отпаднали,и без да се разбира точната причина за това,за литературен е приет оцелелия БЪЛГАРСКИ,а именно аналитичния диалект.
2. "Византия" е римска империя. И макар че в нея мнозинство са погърчените Траки,те все пак са погърчени (гръкоговорящи римляни),но не от гърците или поради голямо свое пристрастие към гръцкия език,а от римляните по време на над 1500 годишното римско владичество в зап. Мала Азия,където гръцкият език е бил законово установена задължителна норма,а БЪЛГАРСКИЯТ реално погледнато е бил напълно забранен!
3. Германите са бивши Келти,Келтите са бивши Илири,а Илирите са клон на Тракийските племена. За сравнение ще кажа,че сърбите и "македонците" също са бивши (та и настоящи!!!) БЪЛГАРИ,а американците са бивши англичани,немци,ирландци,италианци,БЪЛГАРИ,
французи,индианци,руси,немци,испанци и пр.,но все пак бивши! Бивши в Америка не са само евреите и негрите!
4. Истинска Тракийска писменост не са Линеар А и В,а древно- БЪЛГАРСКИТЕ руни (йероглифи). Линеарите са развити в опростена сричкова писменост бивши (пак бивши!) БЪЛГАРСКИ руни.
5. Терминът "Велико преселение на народите" е повече условен,отколкото фактически. Всъщност е имало завръщане на племената към родните им земи след краха на римската окупационна система,което е протичало повече или по-малко организирано.
6. Не са македонците потомци на Александър,а той е техен потомък,сиреч македонец в напреднал стадий на погърчване. БЪЛГАРИТЕ край Вардар не са македонци,понеже не са потомци на Тракийското племе Македони (Мигдони),а на други палеобалкански племена (Меди,Пеони,Дардани,Пелагони,Албани и пр.). Потомци на истинските Мигдони са единствено БЪЛГАРИТЕ,които имат корен от Солунско! Да се твърди,че Вардарските БЪЛГАРИ били "македони" е все едно да се твърди,че Добруджанците са Шопи или че Бургазлиите са Трънчани!

1. Как обясняваш тогава запазените падежни окончания в старите У-говори (диалекти)? Например в Родопите казват "вратата", но и "вратаНА", "вратаСА". Знаеш ли какво означават различните окончания?
2. ОК
3. Малииии!
4. Тц!
5. Два пъти ТЦ!
6. ФИРОМ-ците ще те целунат от щастие :)

Факт ли е, че след като Аспарух е изкъпал прабългарите в Дунава, вече няма "пра"? Факт. Дори и бащата на историята-Херодот го е записал в тефтера. И ти го е дал. Не използвай моите незнания по езикознание, за да пропагандираш тезата си. Иначе ще направя Демокрит баща на квантовата физика.

заразил те е вожда, надм :)
хорицата с Аспарух ВИНАГИ са били българи :) Това "пра" е сложено бая по-късничко и е условно :)

ама де да знам де - на тракийски може и да има прабългари:)

а и цитираш Херодот без да си го чел, през вожда, а и той го цитира през Ганчо Ценов, който също не го е чел директно, а през превод :)

цялата работа мяза на комбинацията : електронна цигара, безалкохолна бира, надуваема жена :) цялата ви теория е такава - блудкави заместители :)

Ай сега отвори всички сериозни и не толкова сериозни книги по история и енциклопедии и виж как условния термин се използва като разделител. Да отварям ли моите книги и да започна да изреждам? После ще извадя други сериозни книги и ще изредя за елините-бащи на това и онова. Хеле пък Омир. На Илиадата вярвате, а на Одисеята не вярвате. Изобщо... ако тръгнем да анализираме тезите, на много абсурди ще се натъкнем.Примерно, аз се докопах до речника на Найден Геров. Ей го ей, кога е съставен, а вече 3/4 от думите в него са непознати за съвременните новобългари. Новобългари е мой условен термин. Щом има прабългари и българи, що да няма и новобългари?
Апропо, не прочетох и една буква от вас за потопения и загубен Севтополис. Надали се е казвал така, ама нейсе. Тя и Троя не се е казвала така, ама нали, таковата, Омир пръв е споменал за траките. Живели са си те тихо и незабележимо. В своите си землянки и пещери и ...опааа, Омир ги забелязал и ги записал в тефтера. Клюкар ниеден! Ако не ги беше забелязал и записал, така и щяха да си останат. Незабелязани. Сам разбираш, че по ония времена са се въдили елини, руснаци /незабелязани от Омир/ чат пат, забелязани траки.
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Омир е забелязал и циклопите, ако не ме лъже паметта.
Еднооки траки, великани.
И да те светна, ходих на Итака - хич няма нищо, ама хич :)

в учебниците имаше и за развит социализъм, ама и това е като траките - уж го има, а го няма.

не мога да разбера упорството ти да защитаваш незащитима теза.
имало е траки, никой не го отрича, ама не са дали всичко на света, да ме прощаваш, че оспорвам теорията на потниците : нито са научилили египтяните да строят пирамиди, нито са дали култура на Индия :)

както и да е - чакам да отговориш на въпросите все пак.

После спонтанно са проговорили на елински, после на келтски, после на готски, най накрая на римски и след това мирно и тихо са изчезнали, за да се наместят славяните, които пък от своя страна са се отместили за да направят местенце на българите, които преди голямото дунавско къпане са били прабългари.
Тази теория харесва ли ви? Мога да я допълня и още, ама за начало е добра.
Много ми приличаш на един хахо, който поиска от мене да му доведа Бог на юларче, че да си помислил дали да повярва в него.

Това е моето мнение. Вече ти казах, че щом нещо не е описано в елинските тефтери, значи го е нямало. Апропо, има едно знаменателно официално становище на френската академия, че от небето не може да падат камъни, защото на небето няма камъни.

недей да пишеш в блога след Коледа и преди 1 шкембе, 2 алказалцера и 3 кафета :)

няма такава щуротия - навярно и англосаксонците са местни и автохонни - говорят с аналитичен език и сега си живеят там.
д*ба потническата теория :)

и да спазиш последователността преди поредния коментар - шкембе, алказалцер, кафе :)

Да си жив и здрав и не се страхувай от нищо !
Ще те направим трак за чудо и приказ . Милото - и нея . :-))

че и картинки е показал. За Омир не съм сигурен, ама, ако не ги е забелязал, ще му потърся сметка. :-))))))))))))) Виж, теории, като вашите, мога да генерирам по 4 на час, коя от коя по-достоверни. Най-вече как и защо са изчезнали траките и защо са си мълчали до времето на елините. Спокойно мога да твърдя, че са проговорили на елински, за да могат да вземат думата и кажат на Омир, къде му е молива, че да ги опише. Така да се каже, да отбележат участие в историята.

Първо римляните са отишли до Британия и са се постарали местните пикти да понаучат римски. На пиктите им се видял труден римския език и се карали непрекъснато с римляните, особено за тези шантави римски цифри. Да не пропусна, че пиктите са келти. И те, като много други народи, като прецапат през някоя вода си сменят името. Преходът от прабългари в българи не е уникален.
После идва времето на , руските саксонци,които също са прецапали ламанша. Той се е казвал Ла манш още от галско време. Та, руските саксонци за изненадали местните келти и след като са им казали едно яко саксонско „БАУ” с руски акцент, естествено. Местните келти са си забравили келтския и са проговорили на саксонски. Консервативните келти, които не са научили добре саксонски са се оттеглили в Уелс, където си хортуват от време на време на келтски. После идва времето на норманите. И те руснаци. Те също са изненадали саксонците с „БАУ” с руски акцент. И саконците, а покрай тях и келтите са си забравили вече келтскосаксонския и са преминали спонтанно на нормандски. От цялата тази мешавица е възникнал английския. Айде сега ми кажете има ли келтски език, след като няма азбука. А сега де? На какъв език се говори в Уелс?
На руски келтски или на …?
http://www.youtube.com/watch?v=rGwUpsyDJTk&list=AL94UKMTqg-9CxvLgtPVLEHEK_wTvvFbqd

те не вярват в траките на Омир и в Омир не вярват - литература язбиъш ли!
обаче вярват на Шлиман. и в Троя вярват - въобще вярват на всичко що е официална пропаганда.
само автохтонството им идва напреки вярванията - щом рушняците не го признават, начи го нема.
Също като с прабългарите - те са условни такива, ама животът им не е условен, а официална история.
Ето и диалектите - "вратаНА", "вратаСА" - задава Алекс въпрос за езика и условно си изкопа миша дупка с некви диалектни думи, дето и той не знае колко са условни. Са и да го питаш колко са условията за неговите условности, съвсем ще диалектяса.
:)))))))))

Никой не оспорва траките, нито твърди, че са глухонеми.
Но както казва Алекс, ФИРОМсиндром...
Докато Котис, или там някой царувал в Ускудама, северните съседи били във Филипопол.
Като казах Ускудама, се сетих за ибрика и ибрикчийството.
Смешно е да мериш ръст по времето на Ахеменидите и Филип и Александър.
Патриотизмът е велико нещо. Тракиотизма прави от махалата полис. Но недостатъчен за хегемония.
От по-ранни времена, та чак до 20 век, културата е носена или насаждана от империи, от завоеватели.
Кои са тракийските конкистадори? Или тракийската култура е разпространена от пилигрими-мисионери от Ушуая, та чак до Камчатка?

Айде бе, да бе... д'бе...

Значи, светът се дели на 2 епохи Пределинска и следелинска. В Пределинската епоха хората, народите и отделни индивиди са строели, рисували, смятали, гледали небето, писали на разни езици и изобщо живеели са, без да осъзнаят какво са правили. Това пирамиди, това математика, това гробници, това пътища, това астрономия. Ей така са го правили. Аз ще го отдам на случайността. Хилади години са правили нещо и като се получи път или пирамида хората били толкова учудени, че ги оставили да си стоят. И тогава дошли елините, които започнали да им обясняват безконкистардорно, какво са направили. Херодот, като исторически конкистадор им обяснил що е история. Т.е. обяснил им как се пише история по елински тертип. Тогава хората го нарекли баща на историята. Питагор им измислил "питагоровата теорема". Още го мразят. Не се е доредил до бащинство, щото Талес е станал баща на математиката. И той, така. Преди него е нямало математика. Ами Евклид? Баща на геометрията.
В древен Китай и древен Египет един прав ъгъл не са могли да направят без съответните бащи.

Пак нафърля прекалено много съчки, та белким някоя пламне :)))))))))
Водя обучителен спор с Алекс, за когото автохтонната теория се изчерпва с тракоманиите.
Сега трябва и теб да обучавам, че хегемония не се постига само конкистадори. Я си помисли за Египет - нито е империя, нито е завоевател - погълнала и претопила много варвари с оръжия за хилядолетната си история.

ти, пич, съвсем полудя :)

сваляй потника и пий една бира.
Вожда ясно, милиционер, ама теб какво те прихвана, та откачи ????

не се ли усещаш, че дрънкаш простотии, честно ?
деба световния заговор, дето скри всичко тракийско :)

пирамиди, фараони (траки) и балъци на рояци.
много ми е интересно дали, ако траките са дали всичко на света това ще те направи щастлив?

ФИРОМска ви работа - жалка, колкото нещастно маке, пряк наследник на Аце :)))

хубаво, не обичаш да четеш книги :)
барем телевизия гледай, ама не Планета, а НГ или Дискавъри - да видиш дали Египет не е империя и дали не е завоевател :)

Малиии, ама наистина ли сте прости или сте махмурлии още и не знаете какво пишете????

В моите очи, маса хипотези, които защитавате, изглеждат точно по този начин. Като изключим липсата ми на знания по лингвистика, в останалите области съм достатъчно подкован с факти. Значи, едно събитие се отвърля, защото се е случило на траките, а друго аналогично събитие се приема.
Ма дори и тебе да попитам какво шумерско ползваш в момента, трудно би ми отговорил. Хем тук не се вясвал ни един шумерски конкистадор. Освен това се забавлявам в духа на поста ти. Ти се подиграваш, значи мога и аз. Или не даваш? На мен ми писна да ви замервам с истински факти, които смело пренебрегвате. Остава ми да се забавлявам и да ви подигравам. Описаното с британия не е ли вярно?

не виждам какво ти е смешно да се заиграваш с милиционери, ама де да знам, може и да е забавно :)

идиотщините на Спаро са незащитими, просто нЕма начин :)
нито един факт до момента не съм видял, да ме прощаваш :))))

давам ти пример - викаш Омир писал за траките. Понеже аз Омир съм го чел (по задължение съм го чел едно има-няма 100 пъти) та да те питам - освен в училище Илиада чел ли си я пак или преразказваш измислиците на Вожда? Ако си я чел - в кой превод (предполагам, че със старогръцкия си както и аз - пълна нула)? И посочи къде пише за траките, ама не по цитати от вожда, сам го намери :))

И ти, и Ран ми вадите доводите на един идиот с потник и твърдите, че никой не им обръща внимание. Ами няма как да обръщам, аз на милиционери, дето един стар език не знаят, ама цитират все едно, че са полиглоти - доверие нямам :)

Толкова по отношение на доводите! Ако в една теза (тракийската на Спаро) 90 % е изсмукани от пръстите глупости - какво да споря с тази теза???

И не ми излизай с лафове за факти, моля. Чети какво пиша и после ме "оборвай".
Отново го пиша в резюме, за да не ме питаш защо бия негрите:

Теорията на вожда с потника, че :
1. Траките са измислили всичко на земята.
2. Че са имали империя.
3. Че са морските народи.
4. Че са фараони.
5. Че са дали религия и култура на Индия и Европа.
6. Че са измислили де що има писменост и т.н.

Е ИДИОТСКА И НАЛИВА ВОДА В МЕЛНИЦАТА НА КОМИНТЕРНА И ФИРОМ!

Оборвай само тези 6 точки, другото е плямпане :)

я спретни един пост "Империята Египет", ама с повечко цитати от Дискавъри :))))))
Преди това обаче, си изкопай някоя диалектна дупка със стоманена арматура, че като почнат камъните да падат .... лелей!
:)))))))

ще постъпя простичко - пращам ти линк от Уикипедия, белким прочетеш нещо извън вожда с потника :

http://en.wikipedia.org/wiki/Egypthttp://en.wikipedia.org/wiki/Egypt

Дори и Дарий не е бил император.
Сега, по точките.
1. Не са измислил всичко;
2. Виж по-горе
3. За морските народи. Спорно е. "Морски народи" е условен термин. Т.н. "морски народи" са използвали интензивно корабоплаването. Примерно, персите не са морски народ, но са имали голям флот;
4. Не са фараони
5. Да, има елементи на смес на религии. В Родопите има находка на храм на персийски бог- Митра. На, гледай http://bnt.bg/bg/news/view/26108/svetilishte_na_bog_mitra_v_rodopite
6. Не са измислили де що писменост има.
Сега, ти изчел ли си всичко на Спаротока или импровизираш?
Сега, да задавам ли аз въпроси? :-))))))))
Хайде, няма. Само ще ти припомня за вечните Амбъри и резултата от спора. Ако още си на Първа, иди се виж при безработните в Добрич.

Поздравявам те за хубавите примери в т.1! Те по принцип са ми известни,но беше нужен повод и интерес,за да бъдат споменати. Съгл. резултатите от "Анализа" всичко това не са следи от падежи,а са си чисти членувани форми в различни диалектни разновидности,
които ни демонстрират преходи като Т-Н,Т-С,Н-С и пр. Нещо повече: дори падежните окончания в европейските езици са следи от древни членувани форми,например: дума,окончаваща на гласен звук ни дава да разберем,че този звук (независимо дали е
-А,-У,-О или някой друг) е остатък от окончанията -АТ,-УТ,-ОТ и пр.,в които последната съгласна е пропусната както във формата Филипов- Филипоу ("Филипу"). Същото се отнася за окончания като -ОМ,-ЕМ,-УМ и пр.: те са усложнени с времето следи от опростените членувани форми като -ОТ,-ЕТ (ЯТ),-УТ (-ОТ) и пр.,а промяната на последната съгласна от Т в М или в др.п. се е извършила така,както във формите от руския "език" идьоТ-идьоМ например. Промяната най-често е извършвана умишлено: за да се напасне "новата" дума към новия смисъл,който са искали да вложат хората в нея.

Сава,
как да не са бе - я чети Спаро. Не само всичко, ами и отгоре. Кога съм казал, че не е имало различни религии по тези земи???? Само че присъствие на някаква религия (дошла навярно с търговията) не означава още нищо:)))
Оказва се, че си по-голям противник на вожда от мен - що се дърляш тогава?
с 90 % от неговите измишльотини не си съгласен.

относно Амбърите - продължавам да твърдя, че помпането на Цефула не подлежи на коментар :) и че тормозеше яко безработните в Добрич :)

пий една ракия и гледай мачовете, че са интересни :)

п.с. За Омир не отговори, но и не очаквах де :) Не рови при Спаро, че и той не е чел, а цитира Ганчо Ценов. Който също не е чел, а цитира. Точно като една жена чула от друга жена какво и казала една продавачка на Женския пазар.

Древните египтяни разбира се като цяло не са били Траки- такива са били само хората от висшата им управляваща класа,които са налагали модела на управление,писмеността и "модните течения" в обществото. С течение на времето в Египет се заселват и доста голям брой Тракийски колонисти,което е сигурно засвидетелствано върху писмени паметници и остатъци от езика на древните копти. А "Морските народи" не ще да са случайно явление: те вероятно са част от хората,участващи в походите на Четвъртия Дионис,понеже споменът за него в гръцката митология е доста пресен (което означава че той е провел похода си доста време- навярно няколко века- след първите трима Дионисовци). В ония времена (края на Бронзовата епоха) не е било така лесно да вдигнеш огромни маси народ и да ги мотивираш да тръгнат едновременно по суша и по вода (понеже точно така са се придвижвали "Морските" народи: по-голямата част от тях се е движела по сушата!),освен ако не им дадеш някаква силна религиозна мотивация! А с какви други сведения за значително религиозно раздвижване по онова време разполагаме ние,освен за походите на Дионис? Практически с никакви други! А хората на Дионис (който освен общопознатото ни име е имал още множество Тракийски имена,т.е. превъплъщения) не може да са били негри,монголи или германи (каквито по онова време още е нямало!),а е можело да бъдат само Траки или хора от различните по-близки или по-далечни разклонения на Тракийските племена като Келти,Ибери,Скити,Фриги,Илири и пр.!

виж пак учебника по диалктология, че Манчестър и Нюкясъл правят страшен мач :)

п.с. Я дай да прочета къде пише , че висшата класа на Египет са били траки? Спаро не ми е миродавен, моля за линк :)

п.п.с. Ако келтите са ни братя мога ли да се присъединя към Великобритания:)))

(да ти имам линка!)
Така - трима фараони са владеели за кратко ту Сирия, ту Либия, ту Палестина. Го-олема империя, го-олеми походи, големо нещо. Съвсем имперско звучи за 40 века история. В подробности за администрация, политика, култура и религия няма да навлизам, че ще ти разруша детските представи за империя.
Май не можеш да си представиш цивилизация, която не ламти за териториални завоевания?

не ти ли писнА да паразитираш на чужд гръб? Баси говедото некадърно:(

че то Рим империя ли е - половин Европа само, половин Африка , малко Близък изток и Британия, ама малко.
Пфу, нещастници.

Друго си е великото СССР, пълно с траки :)

цуни вожда по потника :)

И по какво точно траките могат да бъдат съпоставени на Египет,господин ran.Има ли свидетелства някой учен-да кажем Нютон,да е ходил в Тракия на обучение?
.Египет действително е култура с голямо"К",но траките са с малко.
Тракия е най-бедната култура на района,сравнена с Гърция,Мала Азия и Египет.Тя може да е тяхна културна провинция,но да се говори,че всичко произлиза от нея,е детинско.Всичко,което го няма в Тракия ли произлиза оттук?Минойските крепости или египетските храмове?Или може би микенските толоси,един среден от които е колкото трите най-големи тракийски гробници заедно.Тракия е по-скоро на нивото на Европа,отколкото на големите центрове на средиземноморието през ранната желязна епоха.Тракия копира юга,и то в единични случаи,докато в големите цивилизации на юг говорим за мащабно"серийно"строителство.Ние имаме една крепост на хълм,която може да мине за микенска и е един декар.В Гърция по три-четири декара са малките частни имения и вили-дворци.И ние сме го измислили,при положение че нашите находки са и по-късни.С всичко е така.Мислите ли,че има учен,който не би искал да е открил по-древната цивилизация?Няма такъв!Просто няма на какво да се стъпи за такива голи приказки.
Никаква хегемония няма Тракия.Може да се допусне,че има местно население и то в някаква степен винаги в епохите назад е било част от етнообразуването или поне от културната идентичност,но това е всичко.И определено влиянието на големите цивилизации доминира силно пред местното.

Водеше цар Хипотой племе с копие силно пеласги,

тези, които живееха сред плодородна Лариса,

тях ги предвождаха в бой Хипотий със Пилей войнолюбец,

двамата сина на Лет пеласгийски, потомък Тевтамов.

А пък Пейрой с Акаманта предвождаха всички тракийци,

845 мирно живеещи близо покрай Хелеспонт бързотечен.

Вождът на копиеборци кикони бе смелият Евфем,

син на Трезена, потомък на Кея, отхранен от Зевса.

Водеше храбро Пирехъм пеонците с лъкове вити,

с чест обитаващи град Амидон до широкия Аксий,

850 който разлива води превъзходни далеч по земята.

Силният вожд Пилемен от Енетия, гдето се въдят

мулета диви, доведе безброй пафлагонци юначни.

Те населяваха Китор, живееха мирно във Сесам,

имаха хубави къщи навред край реката Партений,

855 в Егиал, сред Еретина висока и още във Кромна.

Одий и с него Епистроф доведоха тук ализони

чак от далечна Алиба, където сребро се добива.

Мизи начело със Хромий и Еном, вещ птицегадател,

ала чрез птиците той не отбягна най-черната гибел.

860 Падна в реката, убит от ръцете на внука Еаков,

който във нея погуби и други отлични троянци.

Форкис с Асканий божествен доведоха фриги при Троя

чак от Аскания: искаха в стръвната битка да влязат.

А пък меонци предвождани бяха от Местъл и Антиф,

865 рожбите на Талемен и на езерна нимфа Гигея:

водеха в боя меонци, родени при Тмол недостъпен.

Наст бе водач на карийци, известни със говор незвучен,

имащи къщи в Милет, край Фтирон, планината гориста,

и край реката Меандър, по стръмното било Микале.

870 Наст с Амфимах ги предвождаха дружно във всякакви битки,

Наст с Амфимах, синове именити на вожд Номиона.

Както момиче нагизден със злато, Наст влизаше в боя.

Глупчо! Това не отблъсна от него ужасната гибел:

падна в реката, убит от ръцете на внука Еаков,

875 който му златото взе и отнесе във своята шатра.

А Сарпедон със почтения Главк пък доведе ликийци

чак от далечната Ликия, негде от Ксант бързотечен.

Превод от старогръцки:

Александър Милев
Блага Димитрова

, 1971

Отново изказвам съжаление - няма как да ви опонирам за неща, които никога не съм твърдял, но които упорито ми приписвате.

Господин alexalexalex,
Понеже"траколозите"са,така да го наречем,гъвкави,имам към Вас следния въпрос.
В публикацията си наричате нещо с високопарното название"тракийска теза".
Каква е тази теза.
Може ли да ми я формулирате,или ако не,изобщо някой който стои зад нея да я формулира и да ми демонстрира,как я доказва?

дотук - супер!
(добре, че има Гугъл).
Хайде сега да си отговорим - кога "написана" Илиада и кога е "записана" за първи път. Съгласен съм с грешка около 1 век, не е проблем :)
И да се попитаме дали "записвача" и по-късните преписвачи не са "добавяли" нещо от собствените си знания .

Не се хващам за това, че няма данни дали е имало въобще Омир :) Нека да е имало :)))

тракийска "теза" нарекох несвързаните измислици на вожда с потника по аналогия на една друга забавна и също толкова малоумна римска "теза".

естествено, че това псвдоисторическо бърборене в стилистиката на ФИРОМ-ците не може да теза :) извинявам се, че не съм сложил кавички, но за мен те са по дифолт.

най-общо формулировката е - всичко познато по земята е създадено от траките. и само тъмните сили на империализЪма, капитализЪма и масоните са попречили да се знае. а трябва да се знае следното - няма славяни, няма българи - всичкото е траки. и Византия няма, и тя е тракийска :) Траките са занесли писменост и култура във Вавилон, Индия и Египет. Естествено и Стоунхендж е тракийски, и пирамидите. Траките са морските народи, по-вероятно са открили Америка (странно, Великденския остров е пропуснат). Съвременният български език е тракйиски и от него са излезли всички индоевропейски езици и поне половината от другите.
Ние сме преки наследници на траките и сме автоххони - нямало е велико преселение на народите...

горе долу това е "тезата" , има и още, но е все в тоя дух :)

как се доказва това - ами никак :)

при толкова много
пеласги
тракийци
кикони
пеонци
пафлагонци
ализони
Мизи
фриги
меонци
карийци
ликийци,
почти съм сигурен, че не е имало дори един грък, който да преписва или да добавя каквото и да е към Омир.
:))))))))))

ахам :)
ясно.
и всички тези са говорили на аналитичен (съвременен) български език (не са били отделни и НЕСВЪРЗАНИ освен териториално) племена, а са били здрав тракийски народ.
брех, тоя Омир много прост - що му трябва да изброява безброй племена - можеше да каже "траки" и да реши проблема :)
и що, мамка му и гаден грък (това Омир де) не е казал, че тия носят култура, религия и т.н., ами си премълчава, гадината :)

повтарям и за теб, че очевидно не четеш - имало е тракийски племена по тия земи, имало е!
ОБАЧЕ тези племена (и за мое съжаление) не са дали културата, религията и език на половината свят. нито са били египетски фараони, нито са създали линеарите, нито са дали религия и култура на Индия.

брех, като съветски писател сте - само пиште, а не четете.
Омир беше за Савата, дето го цитира, ама не го е чел :) нищо де, сега ще се ограмоти :)

твоята геометрия е по Полигоровата теорема. Изведена от квадратната окръжност.:)) Ееех, Катана, хубаво го е казал Лев Толстой, в оня разказ за Пахом...

Ран, аз съм писал империи, запетая, завоеватели. Не империи-завоеватели. Съгласен съм, Египет не е империя, но все пак е бил царство с васали. И продължавам да твърдя, че наравно с търговията, култура се е насаждала с огън и меч.
Тия дето си ги изброил от Омир, никой не оспорва, че ги е имало. Както никой не твърди, че шопите са само в Байлово.
Ама и Омир Пелин е като Елин Пелин. Пишат си...
И никой от двамата не споменава за шоп-фараон...;))

Штапаров, аз познавам само един фараон трак - Тутанкамон661, но той е фараон от Нубия.
Там Нефертитито е Клеопатра Пискова, с мераци за сатрап на блога.:))
За другите фараони-траки, много ми трака тая теория. И скърца...:)

Спароток ми е забавен с очевидните си изхвърляния. Антипотниците сте ми забавни два пъти повече - Алекс с автохтонството, Предатора с конкистадорите като носители на култура.
Това в което съм убеден от четене, не от Дискавъри:
- последните 32 века няма значими следи по наште земи от влияние на миграционни процеси - дали ще наричаме населението траки или кикони, все тая (има такова киконско племе покрай Амазонка :)))))
- има един куп лъжи за античната ни история (Катана се опита да ви отвори очите, ама...) - някак не мога да си представя, че изброените племена имат въоръжение, вождове, кораби, украшения и нямат писменост и култура
- има откровенни кражби на гърците от културата на траките и на Египет
- условно наречените тракийски племена са силно повлияни от Египет и са развили напълно жизнеспособна самобитна култура на тая основа.
- славяни е нямало до 16-ти век, тогава защо имаме толкова близки езици с поляци, сърби, украинци, чехи ...?
Очевидният друг отговор е траки - приемам и други хипотези, нищо лично :)
Например скити, сармати, кимерийци - някой да знае нещо за техния език и писменост? :))))
Като цяло - просто проявявам интерес към историята и се заяждям само с откровенни глупости. Дори не се старая да имам цялостна историческа хипотеза.

ми тя цяла латинска Америка говори португалски и испански диалект на тракийския.:)
Никой не оспорва траките и присъствието им в земите ни.Нито че в гените на част от нас няма тракийски маркери. Нито пък тяхната култура
Оспорваме тракоцентризма, породен от криворазбран тракиотизъм.Чакаме скоро Ной да е тракийски внук, Арарат си е тракийски по дифолт. За Адам и Ева да не говорим. Едем е в казънлъшката долина.
Наука се прави с любов, но любовта не винаги е наука...

2. Вярвате ли, че Византия е тракийска имприя, а не византийска?- ========================= хахаха "византия" като понятие в историческата наука съществува от 16 век ,затуй причтелю невеж ,първо прочети и после се напъвай! Вече ме убеди ,че си прозд пУмак ,който си е наумил да се прай на умник в турски сайт!

5. Имало ли е велико преселение на народите? =========== Нямало е !

п.п. другите шъпроси са още по тъпи и са плод на незнание върху историческите събития и тяхното хронологично тълкуване!

п.п. Весела Коледа и наздраве! Наблягайте на мезетата ,които са расли на кокал!!! :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

6. Съвремнните македонци наследници ли са на Алксандър Велики?==== Щом съвременните сигани наречени грци се припознават като елини ,що македонците да не го праят? - или съвременните испанци да се припознават като ибери,или ирландските пияндета за келти,а?

ту към другата . Последният коментар на ran , обаче сериозно наклони везните на съгласието ми към него . Много разумни доводи .

Блеки , защо отново му вменявате на ran нещо , което никога не е твърдял . Не видях някъде да настоява , че всичко е тракийско и всички са траки .
Въпреки свежия хумор в коментара ти , той все пак си остава неадекватна реплика към коментара на ran .

Аз също не вярвам (а и не приемам) , че живеем на планетата на траките . Често в ежедневието си срещам албанци . Мога да ви уверя , че те нямат нищо общо с генотипа на българите - кожата им е тънка и изглеждат червендалести , главите им имат по-скоро квадратна , отколкото овална , форма , а езикът им е съставен в 80% от трибуквени думи и звучи така , сякаш те самите се затрудняват да го говорят , но няма как щот не знаят друг .
Срещам разбира се най-вече гърци и съпоставяйки ги с хората от Северна Африка , които съм виждал (по телевизията повечето) , имам чувството , че една майка ги е раждала и едните и другите . Отхвърлям ги и тях като траки , понеже като ги наредим до някой руски трак или полски такъв , ще се получи голям майтап .
Няма как китайците и негрите да са произлезли от две съседни тракийски села някъде в Старозагорско .
От друга страна - генетиката твърди , че сме деца на един общ прабаща и няколко различни прамайки . Дали пича е бил маймуна или божий майтап , не се наемам да споря сега .

Като си спец по империите, аз съм аматьор, разбира се. Не съм чел Омир в оригинал. Само ще те светна за нещо. Когато с половин уста коментираш артефакт /в слуая рамът на бог Митра/. Не го е правил Омир. еле пък грък /елин/, казваш " Само че присъствие на някаква религия (дошла навярно с търговията) не означава още нищо:)))" Означава, ама ти си се вторачил в някаква си своя теза. Абе човек, наличието на храм на персийски бог не говори за търговия. Говори за ТРОЙНИ ТЪРГОВСКИ ВРЪЗКИ". Ако се приеме твоята търговска теза. Сега, малко за империята и Рим. Познато ли ти е името Сула? Римски диктатор преди империума. Знаеш ли какво е направил? Изтрепал е 10 000 - 15 000 пленени самнити. Иначе казано, жители на областта /мястото, региона/ Самниум. Станало е преди Спартак. Ще речеш, няма връзка с написаното от тебе. Да бе.... Не, не съм враг на Спароток. Просто гледам находките и ви се чудя на руско-елинската теза, която отхвърля с лека ръка находките. Вземи т.н. "римски пътища". Ще речеш, че римляните са първопроходци и преди тях никой, ама никой не е минавал по тях? Що не цунете АН на науките на Атина и на Москва, че и Чудинов?
Още, като ви чета контрааргументите, излиза, че цялата човешка логика и начин на мислене е присъща само на елини и руснаци. Т.е. пак те са я измислили. Ама не се чудя, де. Всичкото цивилизация е елинско производство. Преди тях, нищо.

Да,нямате цялостна хипотеза.
Не мога да кажа със сигурност какво твърдите и какво не.Очевидно сте някакъв последовател на sparotok,не знам какво точно в неговите"тези"Ви е смешно,но ще Ви кажа кое куца във Вашите.

1.Абсолютно невярно.Нещо повече,така наречената тракийска култура е археологическа раздувка,анексирала келтска,готска,гетска и други различни от нея култури,които са били завоеватели тук.Има редица следи от нахлуване на нови култури,естествено,но нямам време да Ви запознавам едно по едно.Най-важното го казах,то е пробит балон с горещ въздух,равняващата всички тракийска култура е вид културен интернационален комунизъм.Оправете първо нея,после говорете.Вие наричате тракийска култура смес от антагонисти.

2.От Египет гърците са взаимствали,да,но какво точно са крали от траките?В същият аспект може да се твърди и че траките са крали от Египет,има доста свидетелства.

3.Очевидно не знаете кога за пръв път имаме славянско нашествие в литературата.Все едно дали ще го четете склаби,то е факт.
Весела Коледа!

1. Ами сигурен съм, че тракийската култура е смес от антагонисти - племената са воювали непрекъснато едно с друго - е, и?
За келтите съм сигурен, че няма следи след 12в. пр.н.е., а другите следи никой не си е направил труда да ги класифицира - това на готи, това на гети. И после говоря за Миграция, не за следи, каквото и да означава това.
Имало било следи :))))) Вярвам! Вярвам и в житните кръгове - начи има извънземни.
2. Нали това казвам - траките са силно повлияни. Понеже никъде не са казали, че това египетското си е тяхно, начи термина е повлияни. Гърците твърдят, че са измислили всичко - начи са крадци и лъжци, а не са повлияни. Просто е, но само за човек с ценностна система.
3. Знам за Първото славно славянско нашествие :)))) А, след него? Нещо артефакти, второ нашествие, писменост, други свидетелства? Тц, нашествие изсмукано от пръстите.

Въобще спаротоковщини, с обратен знак.

Според Вас има следи от келти по нашите земи само от преди XIIв.пр.н.е.?
Забавно.Да не го наричам смешно.
Знаете ли,може би в историята просто не сте намерили попрището си.
Не ми се губи повече време,ако някои има конкретни и смислени въпроси, да заповяда.
Господинът ran и господинът kamosutrov са просто трагикомични замаскирани защитници на спаротокщината.

-По нашите земи е имало засвидетелствано в късната античност келтско царство със столица Тиле.Вероятно голямата част от находките в Свещари не са тракийски,а келтски.Келтски командир,на име Болгиус(отбележете си името)нахлува във владенията на Птолемеите.Келтите унищожават тракийски градове и това е описано,но Вие откъде да го знаете.Келтите правят и второ царство,в района на Пергам/Витиня.

-Според господина келтите били 12 века преди Христа.Славяните били 16 века след.Какво да добавя повече?
Не си губете времето да ми отговаряте,скъпи господине.Аз не говоря с някого,който да е в състояние да провежда дискусии с мен.
Весели празници!

За да го прочетеш това,трябва да седна и да го напиша :)) А какви други да са били,след като най-старите и най-"примитивните" египетски йероглифи приличат в максимална степен на "пра"- Българските руни (йероглифи),засвидетелствани в паметници от "Културата Винча" хиляди години преди образуването на Египет? И след като повечето египетски фараони са били не семити или хамити,а русокоси или рижи хора,получили цвета на косите си не от къна или перхидрол,а от своя европейски и по-конкретно палеобалкански ген??!!
Относно Келтите- те със сигурност са ни били братя,но днес вече няма Келти,а техни бивши потомци,променени в езиково и в народностно отношение. За сравнение- виж как са се променили такива бивши "германци" като нидерландците,австрийците и швейцарците,да не говорим пък за шведите и датчаните. Това е все едно да сравняваме туркмените (с голям процент монголоидна и метиска кръв) с турците (с голям процент европейска и циганска кръв). Здраве и късмет!

Как да е Тракия с бедна култура,като най-старите,най-големите (по правило) и най-разкошните съкровища на древния свят са именно от нейната територия? И след като древните гърци непрекъснато са заимствали от нея богове,култове и философии? И именно от нея се е озовал в Египет преди повече от 2200 години мистериозният Бохарски (сиреч Богарски) диалект на коптския език,без да има данни и за една коптска дума където и да било в Тракия или Илирия!